Hondenbrokkenindustrie zonder geweten

Ik weet het... Ik hoor het je al denken... "Alweer een blog over voeding??" ... Ik heb getwijfeld inderdaad... Maar ik kan het toch niet laten: meesten onder jullie weten ondertussen dat ik erg veel lees over hondenvoeding en alles wat er rond hangt. Het is me immers al meer dan eens opgevallen dat veel gedragsproblemen van de hond samenhangen met zijn voeding. Ik hecht erg veel belang aan gezonde voeding (ook voor mezelf), maar meer dan alles wil ik weten wat ik eet, en ik wil vooral ook weten wat mijn hond eet! En laat nu net dat laatste helemaal niet zo duidelijk zijn. Mijn onderzoek naar goed hondenvoer brengt me steeds verder en leert me steeds meer...

Denk even mee: de laatste tijd waren er enkele schandalen in de menselijke voedingsindustrie ... als dit bij de mens al kan, lijkt het mij niet zo vreemd dat de hondenbrokkenindustrie er nog veel erger aan toe is. Dus ging ik even op zoek en ik vond heel wat:

1. Heb je er ooit al eens bij nagedacht dat de grote merken hun hondenbrokken ook moeten testen? Dat ze dit uiteraard op honden testen? Hoe denk je dat Eukanuba, Hill's en Royal Canin hun brokken testen? Inderdaad, de honden zitten dagen, maanden, jaren opgesloten in kooien met roosters waar ze amper in kunnen staan of liggen. Ze zien nooit daglicht en krijgen al zeker niet wat een hond nodig heeft. Enige tijd geleden kwam dit aan het licht doordat dierenrechtenactivisten opnames hadden gemaakt in de laboratoria van Eukanuba.

2. Hoe zit het met de ingrediënten in die grote merken, zoals Eukanuba, Hill's en Royal Canin? Neem er even een zak bij en kijk op de ingrediëntenlijst: 'dierlijke bijproducten'. Wat is dat nu juist? Op de site van het FAVV lezen we: 'delen van dieren niet geschikt voor menselijke consumptie'. Als je even logisch nadenkt, weet je meteen dat deze 'bijproducten' niet de lekkerste stukjes vlees zijn. Denk eerder in de richting van slachtafval: hoeven, haar, tanden, karkassen,... "High Quality nutrition" Eukanuba? Ik dacht het niet...

3. We kijken even verder op de lijst: 'plantaardige bijproducten' - uiteraard, want onze hond heeft groentjes nodig, nietwaar? Ja natuurlijk, maar niet in de hoeveelheden die we in de meest bekende hondenbrokken vinden. En wat zijn die plantaardige bijproducten dan wel? Om daar een antwoord op te vinden moeten we even verder denken: Eukanuba is een ondermerk van Procter & Gamble. Procter & Gamble produceert onder andere Head and Shoulders, Pantene, Febreze,... Allemaal producten waar plantaardige materialen (zoals bvb. noten) worden gebruikt om bvb. een lekker geurtje te verkrijgen. Het afval van die producten (zoals bvb. notenschalen) gaat rechtstreeks naar Eukanuba - lekker voedzaam en vooral een erg slimme manier van afvalverwerking lijkt het wel? En zo gaat het ook op voor de andere grote merken: Hill's is een ondermerk van Colgate-Palmolive. Pedigree Pal? Een dochteronderneming van Masterfoods, bekend van o.a. Mars en M&M's.

4. En hoe zit het met de 'moeilijke woorden' op de verpakking? BHA, BHT, ethoxiquine,... Dit zijn conserveringsmiddelen (die overigens niet altijd op de verpakking worden vermeld, maar wel door alle grote merken worden gebruikt) waarnaar ondertussen al wat onderzoek is gedaan. Ze zijn mogelijks kankerverwekkend en kunnen invloed hebben op het DNA. Vooralsnog blijven de stoffen echter toegestaan in de huisdierenvoeding. Men houdt zich meer bezig met de dieren die door mensen worden opgegeten.


Conclusie: De commerciële producenten van hondenbrokken willen de consument lokken door hun voeding zogezegd een wetenschappelijk tintje te geven: 'science plan' - 'premium nutrition' - 'royal canin: kennis en respect'. Maar wat er achter de schermen gebeurt, tart alle verbeelding: de brokken die we onze honden voorschotelen zijn niets meer dan een goedkoop afvalverwerkingssysteem van grote merken. Er zit een hele industrie achter verborgen die zeker niet het beste voor heeft met ons huisdier...

Hopelijk kijken jullie nu even wat anders aan tegen de reclame: